О.Б. Плужников
Департамент государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Министерства экономического развития РФ
mineconom@economy.gov.ru

Аннотация: Разные страны принимают достаточно жесткие решения по сокращению выбросов. В России пока такие решения не приняты. Но есть и положительные тенденции. Приняты решения по самым первым шагам, - по отчетности, мониторингу, верификации, по созданию неких механизмов поддержки. Ожидаемым результатом этого процесса является переход на такую систему регулирования, которая будет предполагать включение CO₂ в цену конечного продукта.

Ключевые слова: изменение климата, выбросы парниковых газов, углеродное регулирование

УДК: 504.05

    Проблема изменения климата с каждым годом становится все острее, загоняя мировое сообщество в тупик в поисках вариантов её решения. Более критической ситуации, чем сейчас, пока еще не было. Все последние конференции сторон, на которых должны были приниматься принципиально важные решения, заканчивались безрезультатно. В ряде выступлений в СМИ нередко можно услышать, о том, что постоянно что-то делается, принимаются планы действий. На самом деле, до настоящего момента переговорный процесс практически не сдвинулся с места. Основная проблема не решена. Развитые страны перекладывают ответственность на развивающиеся, мотивируя это тем, что они уже достаточно развиты и их участие должно быть более значительным. А развивающие страны считают, что это проблема развитых стран, так как основное загрязнение происходит по их вине. В Рамочной конвенции ООН об изменении климата [2] заложен принцип некоей всеобщей, но неравной ответственности. Но, в чем заключается «всеобщность» и «неравенство», мировое сообщество окончательно определить не может.

    Предполагалось, что к 2015 году должно быть готово новое Соглашение, но сейчас уже 2014 год, а результатов в этом направлении практически нет, по цифрам никаких договоренностей не достигнуто. Что касается помощи развивающимся странам, решения, которые были озвучены в Копенгагене, не выполняются. При этом все прекрасно понимают, что ситуация с точки зрения климата становится значительно хуже с каждым отчетом [1], климат меняется все быстрее. Вместо того, чтобы ускорить переговоры, происходит совершенно обратный процесс. Чем быстрее идет изменение климата, тем медленнее идет переговорный процесс. Такова ситуация в мире с точки зрения международного переговорного процесса.

    В России ситуация обстоит следующим образом. 30 сентября 2013 года Президентом РФ был подписан Указ №752 «О сокращении выбросов парниковых газов [4], а 2 апреля 2014 года Распоряжением Правительства РФ № 504-р утвержден план действий к этому указу [3]. Конечно, что-то делается, но если говорить в целом о том, что было сделано за прошедшие годы, то результаты неутешительные. Разные страны, если не на национальном, то на субнациональном уровне принимают достаточно жесткие решения по сокращению выбросов. США – восточное, западное побережья, Канада, Китай, страны Юго-Восточной Азии в том или ином виде, Австралия, Латинская Америка, – все вводят некоторые системы регулирования выбросов парниковых газов. В России пока такие решения не приняты. Но есть и положительные тенденции. Приняты решения по самым первым шагам, – по отчетности, мониторингу, верификации, по созданию неких механизмов поддержки, следующим шагом надо добиваться поддержки Правительства РФ и Министерства финансов РФ, чтобы на это выделались средства. Ожидаемым результатом этого процесса является переход на такую систему регулирования, которая будет предполагать включение CO₂ в цену конечного продукта.Если этого не сделать, Россия может оказаться «на задворках» всего мира, истории и так далее. Хочется верить, что примерно с 2017-го/2018-го года принципиальные решения в углеродном регулировании в России будут приняты, после того, как будет введена система отчетности. Когда прояснится картина по отраслям и предприятиям, можно будет говорить об экономической модели, которая, в свою очередь, тоже потребует определенного времени на разработку со всеми вытекающими последствиями. Это означает, что надежда есть, но все зависит от того, как она будет реализована. В Распоряжении Правительства РФ [3] говорится об обеспечении в регионах сокращения объема выбросов парниковых газов до уровня не более 75% от уровня 1990-го года. Министерство экономического развития раз в год будет докладывать Правительству РФ о результатах, достигнутых в регионах. Будем работать в этом направлении. Ряд регионов России уже готов быть в числе пилотных по участию в программе по сокращению углеродных выбросов. Несколько лет назад тоже были такие инициативы, проводили добровольные инвентаризации, но это было скорее стихийно, келейно. А сейчас после принятия плана действий такие сигналы идут из разных регионов, а это означает, что вопрос для них действительно важен. Это представляет интерес не только с точки зрения возможной организации проектной деятельности (поддержка, субсидии и так далее), но для регионов важен и их имидж.

    Во многом успех реализации этой идеи зависит и от степени активности гражданского общества. Важно, чтобы гражданское общество помогало не только экспертно, что, безусловно, очень важно, а чтобы оно все время подталкивало власть и оценивало ее действия. Все эти годы, прошедшие с момента принятия ряда решений в области климата, например, по программе энергоэффективности, по развитию возобновляемых источников энергии, гражданское общество, в целом, одобряло действия Правительства, даже если в чем-то были небольшие разногласия. Это касается и проектов совместного осуществления. В России было осуществлено более 100 проектов, привлечены реальные инвестиции, компании получили деньги, реализовали проекты, сокращения выбросов произошли. Это значит, что, в общем-то, нам есть чем, если не похвастаться, то, по крайней мере, отчитаться. С точки зрения чисто климатического компонента, что-то делается и это неплохо: проводятся научные исследования, реализуются проекты, принимаются программы. Но если копнуть глубже, рассмотреть вопрос более детально, то мы столкнемся с рядом проблем.

    Например, как реализуется программа в области энергоэффективности? Каков результат проведения энергетических аудитов, которые напрямую влияют на дальнейшие действия предприятия и связаны с подготовкой и реализацией проектов, в том числе по сокращению выбросов? Большинство компаний, которые проводят энергоаудиты, недостаточно квалифицированы. Возникает вопрос, есть ли смысл в таких энергоаудитах.

    На региональные программы выделяются средства поддержки из Федерального бюджета. Безусловно, хорошо, что эти средства выделяются, но система контроля и отчетности пока не работает в должной мере. Общественные организации являются важным рычагом в этом механизме и их роль в работе по усилению внимания власти к таким вопросам велика.

    Для таких стран, как США и Китай, климат – это некий «зонтик» для решения национальных, в первую очередь, экономических и энергетических задач. Это энергозависимые страны, для них вопрос повышения энергоэффективности – это «вопрос жизни и смерти» их экономики. Климат становится инструментом для повышения энергоэффективности во многих странах, для развития ВИЭ, для снижения зависимости от импорта энергоресурсов. Европа больше озабочена проблемой климата и вопросами экологии в чистом виде, они делают все во благо решения проблемы изменения климата при этом они еще и импортозависимы.

    России тоже следует больше уделять внимания этим вопросам. Пока, к сожалению, больше внимания уделяется природным ресурсам, чем вопросам экологии, устойчивого развития. Конечно, многое делается, но этого не достаточно. Нормативы для предприятий установлены, соблюдаются, отчетность ведется, а дышать во многих городах нечем. Одно дело отчет на бумаге, а другое – то, что есть на самом деле. Россия не энергозависимая страна, поэтому этот аргумент часто не срабатывает. Практически во всех странах есть независимое экологическое ведомство, у нас его нет. Изменится ли что-то в ближайшей перспективе, пожалуй, во многом зависит от деятельности гражданского общества. Конечно, не правильно будет только ругаться и критиковать современную ситуацию, как делают это некоторые общественные организации, в этом случае велика вероятность, что призыв не будет услышан. Безусловно, слишком радикальными быть нельзя. Но толкать надо, иначе движения не будет.

Литература

1. Межправительственная группа экспертов по изменению климата. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ipcc.ch/home_languages_main_russian.shtml
2. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/climate_framework_conv.shtml
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 504-р от 2 апреля 2014 г. «Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. No 752 “О сокращении выбросов парниковых газов”». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://government.ru/media/files/41d4d0082f8b65aa993d.pdf
4. Указ Президента Российской Федерации №752 от 30 сентября 2013 г. «О сокращении выбросов парниковых газов. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;3587363

CLIMATE CHANGE AND REDUCING GREENHOUSE GAS EMISSIONS: PROBLEMS AND PROSPECTS

O.B. Pluzhnikov
Department of State Regulation of Tariffs, Infrastructure and Energy Efficiency of Ministry of Economic Development

Abstract: Different countries at the national or the subnational level take rather firm decisions on the emissions reduce. In Russia, such decisions are not taken. But there are some positive trends. Decisions on the first steps have already been taken: on reporting and monitoring, verification, creating some support mechanisms. The expected outcome of this process is the transition to a system of regulation that will involve the inclusion of CO₂ in the price of the final product.

Keywords: climate change, greenhouse gas emissions, carbon regulation