М.Ю. Романова
Лаборатория дидактики обществознания Федерального государственного научного учреждения «Института содержания и методов обучения» г. Москвы
nauka08@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматриваются причины, обусловившие введение идей устойчивого развития в современнее содержание учебного предмета «Экономика», и возможности их практической реализации.

Ключевые слова: школьный предмет «Экономика», идеи устойчивого развития (УР), экологическая безопасность, эколого-экономическая культура, рациональное экономическое поведение.

УДК: 502.2; 372.8

 

Введение

    Обеспечение экономического роста в настоящее время тесно связано с ростом загрязнения окружающей среды, исчерпанием природных ресурсов, изменением климата, нарушением общего баланса биосферы, увеличением стихийных бедствий, а также ухудшением здоровья людей и ограничением возможностей их развития. Решение отдельно взятой проблемы повышения благосостояния населения не обеспечивает необходимого качества жизни людей. В связи с этим, сущность современной модернизации, отвечающей социально-экономическим потребностям, определяется, с одной стороны, обеспечением технологического прогресса для экономического развития и, с другой, поддержанием благоприятной природной среды и экологической безопасности, которая становится определяющей для экономического роста и самого существования человека [3].

    По мнению учёных С.Н. Бобылёва и В.М. Захарова важным шагом в решении экологических проблем является модернизация производства «по пути двойного выигрыша», связанного с обеспечением экономической эффективности и сокращением вредных выбросов, рациональным использованием природных ресурсов, организацией малоотходного производства. Мировой и российский опыт такой модернизации производства подтверждает, что при таком подходе улучшаются не только экономические показатели, но и условия жизни людей.

    Важным для всего научно-педагогического сообщества является тезис С.Н. Бобылёва и В.М. Захарова о том, что успех реализации идей устойчивого развития зависит от активной позиции и личной заинтересованности каждого гражданина. В связи с этим возникает необходимость образовательной и просветительской деятельности, целенаправленной работы СМИ и работников культуры, социальной рекламы. Крайне важным является незамедлительное обеспечение экологических знаний – от обязательного предмета в общеобразовательной школе и преподавания основ представлений об устойчивом развитии в высшей школе до широкой эколого-просветительской деятельности при обязательном освещении тематики в СМИ, включая обязательные лимиты для социальной рекламы [3].

 

Краткое исследование становления содержания школьного предмета «Экономика» и анализ реализации идей устойчивого развития

    Решение экологических проблем предполагает включение проблем идей УР в современную образовательную парадигму, в частности, в рамках изучения школьного предмета «Экономика».

    Становление школьного предмета «Экономика» в русле «рыночной парадигмы» началось в нашей стране в 1990-е годы. В сложное время социально-экономических перемен школа должна была взять на себя просветительскую функцию и сформировать у обучающихся адекватное представление о рыночной экономике, развить экономическое мышление, специальные умения и качества личности, способствующие адаптации и социализации выпускников в условиях рынка.

    Все это обусловило необходимость создания системы массового экономического образования. Существующая на тот момент отечественная система образования не могла обеспечить решение этой задачи. В связи с этим, в начале 1990-х гг. начались активные поиски стратегических ориентиров развития принципиально нового содержания предмета «Экономика».

    В условиях перехода к рыночной экономике в российских школах началось активное внедрение зарубежного опыта экономического образования и предпринимательской подготовки подрастающего поколения и разработка отечественного научно-методического обеспечения предмета «Экономика». Учёными-педагогами (И.А. Сасова, И.И. Зарецкая, Л.Л. Любимов, А.С. Прутченков и др.) были разработаны различные концептуальные основы нового предмета «Экономика».

    В частности, д.п.н. А.С. Прутченков, в 1999 году обосновал взаимосвязь экономического и экологического воспитания, вытекающую из диалектического единства природной сферы и производственной. Социальный прогресс, по мнению А.С. Прутченкова, немыслим без формирования экономики, обеспечивающей стабильность производства с учетом особенностей природной среды. Хозяйственная деятельность должна быть экологически бережливой, а экологические рекомендуемые меры - осмыслены экономически. При обучении школьникам экономике необходимо показывать взаимосвязанность экономических и экологических проблем, являющихся последствиями экономической деятельности фирм, корпораций, государств [10].

    Полностью соглашаясь с этой мыслью необходимо отметить, что при разработке Федерального компонента образовательного стандарта основного общего и среднего (полного) образования по экономике 1998 г. и 2004 г., а также учебно-методического обеспечения предмета «Экономика», тезис о взаимосвязи экономических и экономических знаний практически не был реализован на практике [11].

    Компоненты содержания стандартов по экономике, включающие закономерности и условия функционирования рыночной экономики, формирование отношений собственности, предпринимательство и свобода хозяйственной деятельности, взаимодействие государства и рынка, рассматриваются в отрыве от рассмотрения экологических последствий хозяйственной деятельности.

    Видимо, авторы государственных стандартов для общеобразовательных школ полагали, что сначала нужно решить экономические проблемы общества, а «потом» экологические. Однако всё более часто повторяющиеся экологические катастрофы на мировом и российском уровне ясно свидетельствую нам, о том, что решение экологических вопросов лучше не откладывать «на потом».

    Природные и техногенные катастрофы приносят человечеству колоссальные убытки, возрастающие год от года. По статистике, среднее число погибших людей во второй половине ХХ века в природных бедствиях на планете в среднем за год возрастает на 8,6%, а величина материальных потерь – на 6%. Такая тенденция, по мнению экспертов, объясняется, с одной стороны, возрастанием частоты и тяжести стихийных бедствий в связи с глобальным потеплением климата, а с другой стороны, бурным экономическим развитием в зонах, подверженных стихийным бедствиям. В дальнейшем улучшения ситуации не предвидится, и ожидается дальнейший рост частоты и тяжести неблагоприятных погодных явлений, а также дальнейшее повышение стоимости объектов и концентрации рисков.

    Общемировая тенденция роста ущерба от природных катастроф сохраняется и в Российской Федерации. В нашей стране также год от года увеличиваются убытки, связанные со стихийными бедствиями, что в конечном итоге влияет на рост инфляции и замедление роста ВВП. В числе самых разрушительных отечественных катастроф специалисты называют аномальную жару 2010 года, в результате которой было потеряно до трети всего урожая, а также наводнение в Крымске в 2012 году, затопление регионов Дальнего Востока и аномальные дожди на западе страны в августе-сентябре 2013 года [6].

    В связи с этим, важной составляющей экономического образования мы считаем формирование у школьников понимания связи экономических и экологических вопросов, эколого-экономической культуры. Современные реалии требуют от организаторов производства товаров и услуг учёта экологических аспектов экономической деятельности, дополнительных затрат на экологические мероприятия при организации фирм. Важно убедить школьников, что в долгосрочной перспективе специальные экологические мероприятия позволят снизить денежные затраты на потребление ресурсов (воды, электричества, бумаги и др.), а также позволят внести посильный вклад в улучшение экологической обстановки в целом.

    Несмотря на это, в учебниках по экономике этот тезис реализован в крайне недостаточной степени. Порой в учебной литературе встречаются и просто вопиющие факты антиэкологического образования. В частности, в учебнике для школ гуманитарного профиля «Экономика» для 10-11 кл. под ред. Линькова А.Я.

    Учебник «Экономика» под ред. Линьков А.Я. предназначен для профильного уровня, издан в комплекте с практикумом и методическим пособием и соответствует Федеральному компоненту государственного стандарта общего образования 2004 г. Рекомендован Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях. Год присвоения рифа - 2006 [5].

    В 2-ой главе учебника «Предмет экономической науки. Экономические системы» авторами раскрывается принцип рациональности: «Поведение, рациональное с точки зрения экономиста, не обязательно является «правильным», если его оценить с позиции норм морали. Предположим, экономист помогает собственнику табачной фабрики добиться высокой прибыльности путём наиболее эффективного использования ресурсов. Экономист не должен при этом считаться с тем, что курение вредно для здоровья. Моралист осудит собственника табачной фабрики, полагая, что производство сигарет нерационально с точки зрения интересов общества и норм морали. Экономист с ним согласиться, но скажет: «Если уж сигареты производятся, то их нужно производить, рационально используя имеющиеся ресурсы» [12].

    Экологические аспекты авторами данного учебника игнорировались при рассмотрении вопроса об экономической эффективности табачной фабрики. Кроме того, даже не ставится вопрос об экономической оценке вреда курения, сокращении продолжительности жизни людей, в том числе трудоспособного возраста, увеличении затрат (в том числе государственных) на организацию лечения курящих людей.

    Ключевой фигурой, субъектом рыночной экономики, по мнению большинства авторов школьных учебников по экономике, является человек, ориентированный, прежде всего, на свои собственные личные эгоистические экономические интересы, не принимая при этом в расчёт ни моральные принципы, ни общественное благо, ни экологические последствия экономической деятельности.

    Экономическое образование, нацеленное на воспитание людей «экономических», то есть механистически мыслящих, рациональных и эгоистичных, будет по нашему мнению, усугублять социальные, экономические и экологические проблемы в нашей стране, поскольку современный мировой экономический кризис подтвердил несостоятельность идеи о том, что частные интересы людей могут в долговременной перспективе обеспечить выживание общества и страны.

    Принципиально новая модель «экономического человека», отражающего современные реалии, характеризуется изменением мотивации деятельности по сравнению с моделью «рационального максимизатора». Новую модель социально-индивидуального человека отличает социокультурная и ценностная направленность: стремление к удовлетворению не только материальных, но и духовных потребностей: личностно-значимого успеха, удовлетворённости от процесса труда, его социальная значимости, потребности в свободе самовыражения, общения с людьми, духовного самоопределения, выбора культуры, общественно-политических взглядов, стремления не только к личному, но и общественному благу.
В рамках углубления знаний школьников в области экономической концепции, связанной с противоречием между безграничностью потребностей человека и ограниченности и редкости природных и ресурсов, необходимо заострить внимание на экологических аспектах этой проблемы с привлечением современных примеров на эту тему.

    Взаимосвязь экономических и экологических вопросов отражена только в учебнике «Экономика» для 10-11 классов общеобразовательных учреждений подготовленного авторским коллективом под редакцией Ф.Й. Кайзера. В его создании и апробации принимали участие зарубежные эксперты, ученые-экономисты, методисты, а также учителя-практики различных регионов России. Учебник отличает практическая направленность и широкий спектр рассматриваемых проблем.

    В учебнике рассматриваются экономические и экономико-политические проблемы, роль предприятий в экономике, взаимодействие государства и экономики, вопросы мировой экономики и глобализации, экономического права, взаимосвязь экологии и экономики.

    Экологическим вопросам в экономике посвящена «Глава 8: Экология и экономика». В этой главе рассматриваются следующие проблемы: «Взаимосвязь экономики экологии» (§30), «Причины экологических проблем» (§31), «Экология и хозяйственная деятельность человека» (§32), «Государственная охрана окружающей среды» (§33), «Инструменты государственной политики по защите окружающей среды» (§34), «Международные природоохранительные организации» (§35) [7].

    В методических рекомендациях Ф.Й. Кайзера и Х. Камински «Методика преподавания экономических дисциплин» российским школьникам предлагается поучаствовать в работе мастерской (похожей на выполнение проекта) «Думать и действовать во имя экологически чистой Европы» [8]. Проблемы негативного воздействия экономики при нанесении экологического ущерба в США также, видимо, должны взволновать сердца российских школьников [8].

    Можно надеяться, что в будущем российские школьники будут думать и действовать не только во имя чистой Европы и США, но и России.

    Анализ сборников заданий по экономике [1, 2, 4, 9] и др. показал, что рассмотрению взаимосвязи экономических и экологических проблем уделяется недостаточное внимание. Некоторые задачи носят АНТИ воспитательный характер.

    «Химический завод сливает свои отходы в реку. Это вызывает загрязнение воды и наносит ущерб располагающейся ниже по течению ферме (и только ей) в размере n у.е. Завод может очищать свои сточные воды, что приведёт к дополнительным издержкам в размере 3 000 у.е. Ферма также может проводить очистку воды, что увеличит её издержки на 5 000 у.е.

1. Найдите наилучшее для общества решение: стоит ли очищать воду и, если стоит, то где – на химзаводе или на ферме, если n = 2 000 у.е.?
2. Пусть n = 4 000 у.е. Предположим, что химзавод и ферма ведут торг относительно очистки воды. Поскольку действующий закон разрешает химическому заводу сливать отходы в реку, ферма предлагает заводу компенсацию за то, чтобы он очистил свои сточные воды перед сбросом. Завод может лишь принять или отвергнуть сделанное фермой предложение. Приведёт ли исход подобного торга к эффективному, с точки зрения общества, решению, если участники торга обладают полной информацией об издержках и выгоде от очистки и торг не сопряжён с какими-либо дополнительными издержками?» [2].

    Массу вопросов вызывает и предложенный ответ к этой задаче. Приведём его в авторской формулировке.

    «1. Оценим потери общества (в данном случае суммарные потери фермы и завода) в каждом из возможных вариантов.

1. Если вода не будет очищена, потери общества составят 2000 у.е.
2. Если воду очищает завод, потери будут равны 3 000 у.е.
3. Если воду очищает ферма, потери будут равны 5 000 у.е.

    Следовательно, потери общества минимальны в случае, если очистки воды не происходит.

    2. Химический завод примет предложение фермы о компенсации за очистку стоков лишь в том случае, если ему заплатят сумму, равную или превышающую 3 000 у.е. (стоимость очистки воды для завода).

    Ферма знает об этом и поэтому предложит заводу ровно 3 000 у.е., так как для неё все остальные варианты приведут к большим потерям (самостоятельная очистка воды - 5 000 у.е., ущерб при отсутствии очистки - 4 000 у.е.).

    Это решение будет эффективным для общества, поскольку общественные потери в этом случае будут минимальными (3 000 у.е.). Таким образом, торг приведёт к эффективному с точки зрения общества решению» [2].

    Насколько корректно сводить всё общество только к ферме и заводу? Почему при расчётах не учитываются другие потери: стоимость погибшей в реке рыбы, невозможность использовать воду из реки для питья и хозяйственных нужд, обесценивание участков земли вдоль загрязнённой реки, повышение уровня заболеваний и смертности жителей населения, проживающих вдоль этой реки и т.д.

    Вызывает сомнение и утверждение о том, что законодательство в нашей стране разрешает сливать отходы в воду. Почему в условие задачи не отражена роль государства в защите окружающей среды: законодательные акты, штрафные санкции.

    После прочтения подобных задач возникает сомнение в необходимости подобного рода математизации экономического образования (даже на профильном уровне) в ущерб формированию у будущих выпускников ценностных ориентаций в сфере экономических отношений, экономической и экологической культуры.

    Справедливости ради необходимо заметить, что в области формирования экономической и экологической культуры учащихся в учебно-методической литературе существуют и позитивные моменты.

    В сборнике заданий по экономике для подготовки к ЕГЭ (автор - Е.Б. Лаврёнова) к теме 9: «Провалы рынка и функции государства в рыночной экономике» в Части А упоминаются вопросы защиты окружающей среды:

А 5. Что из перечисленного ниже служит примером общественного блага?
1) Загрязнение реки промышленными отходами.
2) Шум от близко расположенного железнодорожного полотна.
3) Абонемент на концерты классической музыки.
4) Федеральные автодороги.

А 11. Что не может использовать государство в качестве способа корректировки отрицательных внешних эффектов?
1) Выделение субсидии определённым предприятиям
2) Уничтожение предприятия.
3) Увеличение налогов.
4) Законы, ограничивающие деятельность предприятия, связанную с ущерба обществу [9].

    Интересные задание, уводящие школьников от «лобового столкновения» с индивидуалистической рациональной парадигмой человека. Однако учащимся будет достаточно сложно рассуждать на тему провалов рыночной системы, поскольку в учебниках по экономике рассмотрению вопросов ущерба окружающей среде как следствию принятия определённых экономических решений уделяется крайне мало времени (чаще всего совсем не уделяется).

 

Заключение

    В результате проведённого исследования была сделан вывод о недостаточном освещении в содержании предмета «Экономика» взаимосвязи экономических и экологических проблем, отсутствии приоритета ведущей идеи экологии – идеи выживания человечества, идеологии перехода к устойчивому развитию общества, то есть осознания человеком себя как части природы и необходимости гармонии с ней как условия жизнедеятельности настоящего и будущего поколений. Ориентация будущих выпускников только на собственные интересы и получение сиюминутной прибыли представляет опасность для общества и государства.

 

Литература

1. Акимов Д.В Задания по экономике: от простых до олимпиадных. Пособие для 10-11 классов общеобразоват. учрежд./ Д.В. Акимов, О.В. Дичева, Л.Б. Щукина.- М.: Вита-Пресс, 2008.- 320 с.
2. Акимов Д.В. Экономика. Всероссийские олимпиады. Вып.1 / Д.В. Акимов, В.П. Бусыгин, А.А. Фридман.- М.: Просвещение, 2012.- 144 с.
3. Бобылев С.Н. Модернизация экономики и устойчивое развитие / С.Н. Бобылев, В.М. Захаров. - Москва: Экономика, 2011.- 295 с., С.5.
4. Винокуров Е.Ф Новый задачник по экономике с решениями: Пособие для учащихся 10-11 классов / Е.Ф. Винокуров, Н.А. Винокурова.- М.: Вита-Пресс, 2007.- 224 с.
5. Всё об учебниках Федерального перечня [электронный ресурс].- Режим доступа.- http:fp.edu.ru
6. Докучаев Д. Стихия предъявила счёт // Эхо планеты. № 45 (1296) 28 ноября- 4 декабря 2013.С. 20-21.
7. Кайзер Ф.-Й. Экономика: Базовый курс для 10-11 кл. общеобразоват. учрежд./ Ф.-Й. Кайзер, А.В. Веткина, А.С. Курмилёва.- М.: Вита-Пресс, 2007.- 288 с.
8. Кайзер Ф.-Й Методика преподавания экономических дисциплин: Основы концепции, направленной на активизацию процесса обучения: Книга для учителя / Ф.-Й. Кайзер, Х. Камински.- Перевод с нем.- 2-е изд., дораб.- М.: Вита-Пресс, 2007.- 184 с.: ил., С. 78-79.
9. Лаврёнова Е.Б. Сборник заданий по экономике для подготовки к ЕГЭ: Пособие для 10-11 кл./ Е.Б. Лаврёнова.-2-е изд.- М.: ВИТА-ПРЕСС, 2011- 224 с.
10. Прутченков А.С. Концепция развития экономической культуры личности школьника. Научные труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 1999.-т. I- 164 с.
11. Настольная книга учителя экономики/ Сост. Б.И. Мишин.- М.: ООО «Издательство Астрель», 2003.- 494 с., С.139.
12. Экономика: Учебник для 10-11 кл. общеобразоват. учрежд. Гуманитарного профиля / А.Я. Линьков, С.И. Иванов, М.А. Скляр и др. Под общ. Ред. А.Я. Линькова.- 4-е изд., дораб.- М.: Вита-Пресс, 2005.- 240 с., С. 9.

 

THE IMPLEMENTATION OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT IDEAS IN THE CONTENT OF A SCHOOL SUBJECT “ECONOMICS”

M.Yu. Romanova
Laboratory of Social Science Didactics Federal State Scientific Institution “Institute of Сontent and teaching methods”, Moscow

Abstract: This article examines the reasons for the introduction of the idea of sustainable development in the modern contents of the subject “Economics” and the possibility of their practical implementation.

Keywords: School Subject “Economy”, Idea of Sustainable Development (SD), Environmental Safety, Ecological and Economic Culture, Rational Economic Behavior.