С.М. Никоноров
Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
nico.73@mail.ru

Аннотация: Основой любого развития является целенаправленное комплексное воздействие всех заинтересованных сторон, сейчас мы видим два взаимоисключающих вектора территориального устойчивого развития моногородов. В статье выделена абсолютная необходимость в стратегическом планировании социально-эколого-экономическом развития моногородов, в противовес разрозненным «отраслевым» проектам. Отнюдь не всякую проблему можно разрешить с помощью системного анализа. Проблемы, требующие комплексного решения можно условно разделить на три класса или группы проблем: количественные, качественные и смешанные.

Ключевые слова: моногорода, территориальное устойчивое развитие, программно-целевой подход, социально-эколого-экономическая модель

УДК: 332.1; 502.3

 

Введение

    Около 25 миллиардов рублей - 5 миллиардов на 2015 год и по 10 миллиардов на 2016 и 2017 годы - выделяет правительство из федерального бюджета на развитие моногородов в ближайшие три года.

    В рамках государственно-частного партнерства, речь идет о привлечении инвесторов для реализации инвестиционных проектов в моногородах. Бюджетные средства планируется целиком потратить на развитие инженерной инфраструктуры под различные проекты. В тоже время, Минэкономразвития вместе с Внешэкономбанком уже определили 70 наиболее проблемных с социальной точки зрения моногородов, которые требуют наибольшего участия со стороны государства. С 2015 года планируется открыть специальный фонд по развитию моногородов.

    С другой стороны Минэкономразвития предлагает закрывать неперспективные моногорода, а их жителей переселять в другие места. Тем, кто согласится, обещают помогать с выкупом жилья и работой. Деньги на данный проект также выделяются в нынешнем 2014 году. Мы видим две взаимоисключающие задачи, при этом требующие значительного финансирования [8].

    Моногорода, которые попали в список на закрытие, в основном сосредоточены в Сибири и на Дальнем Востоке. Логика Минэкономразвития состоит в том, что данные моногорода когда-то были построены для развития тех или иных месторождений, но на сегодняшний день ресурсы исчерпаны, и что-то придумать там невозможно, и что проще такие населенные пункты закрыть.

    Решение о ликвидации моногорода будет принимать, конечно, Правительство РФ, но ориентироваться будут также на мнение региональных властей. Местным жителям, согласившимся переехать, Минэкономразвития будет предлагать помощь с выкупом жилья по цене квадратного метра, установленного Минрегионом для конкретной территории, с оплатой переезда, арендой квартиры на новом месте и переобучением, и даже за границей.

    Усилия, которые для переезда граждан ранее прилагали владельцы градообразующих предприятий в моногородах, дали нулевой эффект. Переехать согласились единицы и в основном это высококвалифицированные специалисты. Остальные не хотели никуда уезжать, поскольку не знали, как будет решаться жилищный вопрос. Комплекс мер, который предлагается сейчас, на первый взгляд, позволит более эффективно стимулировать граждан переезжать из неперспективных моногородов.

    В 2014 году на поддержку моногородов, в том числе и переселение граждан, выделено 50 миллиардов рублей. Минэкономразвития, уже даже подготовило постановление о раскассировке этих средств и планирует внести его в правительство.

 

Основные проблемы моногородов

    Сейчас в России насчитывается 342 моногорода - все они включены в перечень, который был составлен несколько лет назад, исходя из заявок регионов. В этих населенных пунктах живет около 16 миллионов человек - чуть больше 10 процентов населения страны.

    Однако уже в этом году моногородов, претендующих на господдержку, может стать меньше. Новый перечень будет формироваться по совершенно иным принципам. Проект критериев Минэкономразвития недавно представило для общественного обсуждения.

    По новым правилам, моногородом будет считаться населенный пункт, где проживает больше трех тысяч человек и не менее 20 процентов от экономически активного населения работают на одном предприятии. В этот список попадают также ЗАТО - закрытые административно-территориальные образования - таких в России 42. И населенные пункты, по которым были даны отдельные поручения президента и правительства, как в случае, например, с городом Тольятти.

    Столицы субъектов, города, где градообразующие предприятия являются представителями нефтегазодобывающей отрасли, а также населенные пункты в регионах, где бюджетная обеспеченность выше, чем в среднем по стране, в перечень включаться не будут. Количество моногородов, претендующих на господдержку, уменьшается с каждым годом. Теми, кто окажется вне списка, в случае кризиса будут заниматься, по мнению Минэкономразвития, региональные власти. Хорошо, если моногород находится на территории недефицитного субъекта РФ, а если нет? По данным Росстата – за 2012 год – количество донорных (доход превышает расход) регионов было всего 10 из 83 (12%) (на тот момент); за 2013 год – 13 из 85 (что составляет 15%) [9].

    Сейчас мы видим два взаимоисключающих вектора территориального развития моногородов – с одной стороны, выделение 25 млрд рублей на создание инфраструктуры и привлечение инвесторов, с другой – 50 млрд рублей на закрытие моногородов, как неперспективных. В 342 моногородах, проживает 10% населения страны. Но надо посмотреть в каких регионах проживают эти 16 млн чел. В основном, это регионы, где и так слишком низкая плотность населения. В случае закрытия в данных регионах моногородов, территория может вообще оказаться незаселенной. Что впоследствии, может привести к деградации территории и перейти от деградации экономической к деградации политической этих территорий.

    Мы предлагаем создать единый вектор развития моногородов, близкий к вектору Администрации Президента РФ. 1) инфраструктурные проекты, но взаимоувязанные с развитием территорий; 2) государственно-частное партнерство (привлечение инвесторов с государственными гарантиями); 3) развитие альтернативной «зеленой» экономики: экологического сельского хозяйства, экологического и сельского туризма (агротуризма), развитие национальных парков и рекреационных зон, в том числе для охоты, рыбалки и т.д.; 4) для поддержания альтернативной экономики – развивать альтернативные источники энергии: ветряную, био, солнечную, гидро и т.д.; 5) помимо хороших авто и ж/д дорог создать новую, улучшенную социальную сферу: а) пассивные или активные дома (в зависимости от региона); б) детские сады; в) школы; г) университеты; д) современные больницы; е) театры; з) городские парки; и) стадионы и т.д.

    Нам представляется, что все усилия, чтобы достичь положительного эффекта, необходимо направить в одном направлении - на создание социо-эколого-экономической модели развития моногородов. Выделение средств и тот или иной путь развития необходимо решать вкупе с региональной властью, обществом (в том числе с местным) и представителями бизнеса (не только крупного, но среднего и малого) с одной стороны. С другой стороны, на основе индикаторов устойчивого социо-эколого-экономического развития.

    Здесь также необходимо отметить абсолютную необходимость в стратегическом планировании социально-эколого-экономическом развитии моногородов, в противовес разрозненным «отраслевым» проектам. Есть примеры удачных проектов в США и Европе еще с конца 20-го века (например, город Мальме (Швеция)) [2]. Первые пробные шаги большинства моногородов зачастую были малоэффективны, ввиду неверного понимания комплекса проблем, с одной стороны, и ввиду отсутствия системного видения взаимозависимости разнообразных аспектов экономической, социальной и экологической жизни моногородов. Стратегия координирует проекты не только организационно, ее основная функция состоит в разработке некоторого общего видения (миссии) развития, которое задает определенные ограничения на весь спектр проектов, а также на их характер и масштаб, а также создает систему ранжирования приоритетов и критериев решения «конфликта интересов» между различными группами стейкхолдеров, который неизбежно возникает при реализации системной перестройки экономики моногорода. При выработке общего видения пут развития моногорода основополагающим моментом может служить определение рол своего промышленного прошлого в будущем города. С одной стороны, моногорода, из которых промышленность ушла совсем основывают свое развитие по постиндустриальным программам. Например, начинают развивать сферу услуг, креативные индустрии и высокие технологии. С другой стороны, не освободившиеся от промышленности моногорода, могут выбирать самые разнообразные стратегии. Например, по оценкам ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), многие успешные моногорода не меняют своей специализации, а усиленно внедряют новейшие технологии в уже существующие производства. Также может быть ситуация, при которой, при определенных условиях, достаточно узкая специализация в нескольких взаимосвязанных промышленных областях позволяет моногороду добиться успеха (правда только в случае, связанной с кластеризацией промышленной политики). Возможно, что в некоторых моногородах успешной была бы стратегия ухода от традиционной индустрии, находящейся в упадке, так как продукция не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на внешнем рынке.

 

Стратегии решения

    Наверное, устойчивую стратегию [3] определить можно, но необходимо при этом выделить несколько существенных факторов, от которых зависит глубина кризиса моногорода, следовательно, можно проанализировать масштаб необходимых трансформаций по тому или иному сценарию развития (от самого оптимистичного до самого пессимистичного).

    По нашему мнению, к данным факторам можно отнести следующие:

• степень и размер диверсификации кластерной политики в моногороде;
• вид промышленной деятельности (перспективы развития);
• удельный вес валового дохода 10% самых крупных предприятий в моногороде к валовому доходу остальных предприятий города;
• специфика самой экономики моногорода (специализация (и));
• конъюнктура рынка (внутреннего – собственное потребление и соседние регионы (города)).

    На основе этих факторов делается стратегический выбор на долгосрочную перспективу: уходить ли совсем от промышленного производства и идти по пути экономики услуг или развития креативных индустрий (технологий), или же диверсифицировать существующий кластер и создать новый промышленный кластер, отвечающий требованиям современной экономики.

    При этом одна стратегия может включать элементы другой стратегии. Общий тренд современности - от изменения экономики к изменению имиджа моногорода и выглядит следующим образом: 1) реструктуризация социальной инфраструктуры; 2) диверсификация экономического базиса моногорода; 3) изменение имиджа города [1].

    В то же время необходимо помнить о таких составляющих развития моногородов, как культура и образование, которые должны быть в свою очередь базой для развития креативных технологий и индустрий.

    На практике, стратегический выбор в пользу той или иной стратегии развития моногорода – это вопрос политических приоритетов с одной стороны и от имеющихся ресурсов, с другой. Но двигателями развития могут выступать либо креативные индустрии, либо рекреационные зоны, так как это может помочь социо-эколого-экономическому развитию моногороду, где не осталось промышленной базы. Этот выбор может быть также актуальным для моногородов, где промышленность еще продолжает функционировать.

    Из анализа проблем моногородов всех типов можно выделить целый спектр проблем, злободневно стоящих на повестке дня: 1) транспортные; 2) жилищные; 3) экологические [7].

    Транспортные проблемы моногорода могут быть решены двумя путями: 1) развитие сети общественного транспорта в моногороде с целью сокращения количества автомобилей; 2) включение моногорода в систему международных и междугородних транспортных потоков; 3) позиционирование моногорода как туристской дестинации; 4) позиционирование города, как логистического центра.

    Жилищные проблемы моногорода: 1) постройка недорогого малогабаритного жилья из новых материалов и с помощью современных технологий; 2) реконструкция старых зданий (жилых кварталов); 3) декомпозицию промышленных объектов под создание на них объектов социальной инфраструктуры, а также жилой и коммерческой недвижимости; 4) создание рекреационных зон в моногороде; 5) формирование туристских аттрактивов; 6) развитие туризма в целом (экологического и сельского туризма, в частности); 7) развитие отрасли бизнес – туризма; 8) стратегия агломерации.

    Экологические проблемы моногорода: 1) экологическая полтика улучшения экологической обстановки в моногороде; 2) развитие социальной инфраструктуры, как для местных жителей, так и для туристов; 3) регулирование деятельности предприятий с точки зрения экологии, с целью стимуляции развития индустрий в сфере экологии.

    В любом случае, для создания и успешного продвижения стратегии развития моногородов, в рамках их кластерной политики, необходимы определенные предпосылки, как то: 1) координация между политическим выбором и стратегическими диверсификациями внутренних производственных предприятий (-ия); 2) изыскание внутренних предпосылок и ресурсов для возникновения и развития кластера; 3) продукция кластера должна быть востребована, либо на внешнем рынке, либо на внутреннем, но в других городах и регионах [6].

    Последний фактор очень важен, и здесь уже нельзя обойтись без определенного территориального планирования на федеральном уровне и четкой, подчас жесткой, плановой специализацией как регионов, в целом, так и моногородов, в частности, на уровне Правительства РФ.

    Наряду с социально-экономическими проблемами развития современных городов, необходимо помнить о системном анализе и структуризации городских проблем охраны окружающей среды. Одной из разновидностей системного анализа является программно-целевой подход, который может быть нацелен на решение социально-экономических, социально-экологических и эколого-экономических проблем.

    В самом общем виде, программно-целевой подход объективно способствует как более улучшенную систему управления, так и более тщательному комплексному и системному прогнозированию. Закономерности развития материально-технической базы современного производства, формирующейся под непрерывным воздействием научно-технического прогресса, обусловливаемые ими процессы специализации, кооперации и комбинирования, которые определяют иногда организационные формы (прежде всего в отраслевой специализации), в рамках которых некоторые из общественных потребностей оказываются ничьими. Удовлетворение таких потребностей перестанет быть функцией какой-либо производственной или хозяйственной организации. Но именно подобные потребности и порождают межотраслевые и межрегиональные проблемы, лежащие на стыках организационных звеньев экономики, которые трансформируются в городские проблемы. Насколько важно комплексное рассмотрение проблемы показывают два примера: строительство Волжского автомобильного завода в моногороде Тольятти (Самарская область) и Химического комбината в моногороде Новочебоксарске (Чувашская Республика).

    Отнюдь не всякую проблему можно разрешить с помощью системного анализа. Проблемы, требующие комплексного решения можно условно разделить на три класса или группы проблем: количественные, качественные и смешанные.

    Количественными проблемами можно определить проблемы, которые можно решить с помощью строго формальных (математических) процедур. Задачи управления чаще всего решаются с помощью имитационного моделирования различных ситуаций и определение вероятностей наступления того или иного сценария развития [5].

    Качественные проблемы – это проблемы, свойства и характеристики которых не поддаются формальному, а зачастую и логическому описанию. Их существование часто связано с их недостаточной изученностью. К качественным следует отнести и проблемы, для решения которых пока не создан адекватный математический аппарат. При решении проблем такого рода применяются нестрогие формально-математические, а в лучшем случае эвристические методы, основанные не на точных количественных характеристиках решаемой проблемы, а на оценках этих характеристик.

    Смешанные проблемы – это проблемы, в описании которых встречаются как качественные, так и количественные характеристики.

    Наибольший интерес системный анализ представляет именно для решения смешанных и количественно-качественных проблем и предусматривает использование как строгих математических методов исследований операций, интуитивных экспертных оценок и эвристических процедур, применяемых в рамках достаточно строгой методики системного анализа.

    Количественно-качественные проблемы обладают рядом общих черт: 1) большой размерностью; 2) перспективностью; 3) высокой капиталоемкостью; 4) обширным диапазоном альтернатив достижения целей; 5) несовершенством современной техники, необходимой для решения стоящих проблем; 6) неопределенностью стоимостных и временных требований. Именно эти черты характерны для социо-эколого-экономического развития моногородов.

 

Заключение

    Все это трансформируется в прогноз социо-эколого-экономического развития моногорода. Для моделирования ситуации можно применять сетевое планирование и создавать определенные графы. Например, в нашем случае, можно смоделировать взвешенный ориентированный граф с временными задержками для изучения развития промышленного (в прошлом) моногорода и состояния окружающей среды.

    В основе графа могут лежать следующие факторы: число предприятий; число рабочих мест, население и состояние окружающей среды [4]. Особенностью многокомпонентных и многофакторных задач является то, что с помощью ориентированных графов удается объединить в модели системы различные социальные, экономические и экологические показатели. Часть этих показателей может иметь статистическую базу, другая часть – не иметь, а третья – оцениваться качественно. С помощью решения многокомпонентных задач можно оценить тенденцию развития системы, что, конечно, ценно. Но при уточнении модели можно сформировать количественный прогноз изменения показателей системы, а также найти различные варианты воздействия на изучаемую систему с целью получения лучшего варианта из наиболее доступных технологий.

    До сих пор рассматривались ориентированные графы, в которых единственной количественной характеристикой является весовой коэффициент (или знак) на дуге. Для прогнозирования экосистемы моногорода этого недостаточно, поскольку нас интересует не только вопрос, какая будет система, но и в какие сроки данная система достигнет того или иного состояния. В этом случае необходимо каждой дуге поставить в соответствие не только коэффициент, определяющий влияние одного показателя на другой, но и задержку реализации изменения одного показателя в ответ на изменение другого. Если эта задержка равна нулю, то изменение показателя будет произведено мгновенно; если же указан определенный интервал времени, то изменение показателя будет произведено только по происшествии указанного интервала времени. Все эти возможности еще более усиливают применяемый математический аппарат и делают его привлекательнее.

    При разработке модели на базе интегрированного графа можно использовать статистические методы. Однако статистические данные по показателям, всесторонне характеризующим социо-эколого-экономическую систему, отсутствуют. Поэтому для формирования ориентированного графа и определение весов на его дугах следует воспользоваться методами экспертных оценок.

 

Литература

1. Анисимов А.В. Экологический менеджмент. – М.: КНОРУС, 2013.
2. Бобров А.Л. Природопользование и устойчивое развитие России. – М.: МАКС Пресс, 2009.
3. Бобылев С.Н. Экономика природопользования. – М.: ИФРА-М, 2014.
4. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
5. Кудрявцева О.В., Папенов К.В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. – М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2010.
6. Мельников Р.М. Теоретические основы регулирования регионального развития: зарубежные подходы и возможность их использования в российских условиях: Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2008.
7. Папенов К.В. Экономические проблемы природопользования на рубеже 21 века. – М.: ТЕИС, 2003.
8. Электронный ресурс. Режим доступа: rg.ru/2014/01/23
9. Электронный ресурс. Режим доступа: gazeta.ru/business/2014/01/29

 

CHALLENGES AND STRATEGIES FOR THE USE OF THE RESOURCE POTENTIAL IN THE MODERN RUSSIAN REALITY: COMPANY TOWNS - A NEW VECTOR OF TERRITORIAL DEVELOPMENT

S.M. Nikonorov
Faculty of Economy of Moscow State University

Abstract: The basis of any development is a focused integrated effect of all stakeholders, we now see two mutually exclusive vectors of territorial sustainable development of company cities. In this paper we highlight the absolute necessity in the strategic planning of socio-ecological and economic development of company towns, opposed to fragmented industrial projects. Not all problems can be solved with the help of the system analysis. Problems that require complex solution can be divided into three classes or groups of problems: quantitative, qualitative and mixed.

Keywords: Company Towns, Territorial Sustainable Development, Target-Oriented Approach, Social Ecological Economic Model