И.Н. Ильина
НИУ «Высшая школа экономики», Институт региональных исследований и городского планирования
iilina@hse.ru

Аннотация: Эффективная реализация экологической политики Москвы возможна при условии сбалансированности экономических и экологических приоритетов развития города. Анализ «слабых сигналов», характеризующих усиление градостроительного прессинга в отношении особо охраняемых природных территорий города, показывает необходимость установления жестких регламентов градостроительного использования природных территорий и формирования механизмов оценки экосистемных услуг.

Ключевые слова: устойчивое развитие, особо охраняемые природные территории, средообразующие свойства, экосистемные услуги, слабые сигналы, тренды.

УДК: 338.49, 502.4

 

Введение

    Устойчивое развитие, в самом общем виде трактуемое как развитие, сохраняющее ресурсы для настоящего и будущих поколений, стало идеологией для большинства стран, регионов и городов мира. Если говорить о крупнейших агломерациях, то в них на сегодняшний день формируется и активно осуществляется новый тип политики сохранения и повышения общественного статуса природного наследия в связи с важной ролью, которую играют подобные территории в улучшении качества жизни населения и в сохранении биоразнообразия. Значимость природных территорий оценивается с позиции широко спектра оказываемых ими «экосистемных услуг». Природный капитал и показатели его изменения включаются в экологические индикаторы, экологические ущербы учитываются в процессе принятия решений [2].

    Применительно к России, и конкретно к проблеме устойчивого развития Москвы, рассматриваемой в рамках данной статьи, полемичность этой темы значительно возрастает.

    Москву давно критикуют за некомфортность проживания: в рейтингах оценки качества жизни она занимает 70 место (Economist Intelligence Unit, 2011), качества и удобства жизни – 166 место (Mercer Human Research, 2010 Низкое качество городской среды российских городов во многом обусловлено советскими приоритетами экономического развития, значительно ограничивавшими “вложения для человека” [4]. Если рассматривать основу урбанизации как равновесное сочетание экономических преимуществ с высокими социальными стандартами, то резкое отставание СССР-России от общепринятых в развитых странах норм качества жизни горожан и состояния городской среды демонстрирует специфику отечественной модели урбанизации. В то же время советский период развития Москвы «как образцового города», помимо многих реальных и витринных достижений коммунистической столицы, сформировал основу ее планировочной структуры – «зелёные клинья» – широкие полосы зелёных насаждений, которые тянулись от окраин до самого центра мегаполиса, обеспечивая биоклиматическую регуляцию, сохраняя биоразнообразие и улучшая качество окружающей среды. Начавшийся в 90-х бум инвестиционно обусловленного градостроительного развития Москвы под лозунгом «разрешено все, что не запрещено» [5] усугублялся сознательной ликвидацией экологических пространств, соединявших городские парки с лесопарками ЛПЗП, что потребовало принятия специальных законов города Москвы, обеспечивающих формирование ООПТ как территориальных образований с четко установленными границами и закрепляющих исключение этих территорий из градостроительного освоения.

    Современный этап развития столицы нацелен на формирование высококачественной городской среды и превращение Москвы в «город, удобный для жизни». Всплеск интереса к этому вопросу естественно вплетается в обсуждение развития Большой Москвы, недавно увеличившей свою площадь более чем в два с половиной раза. Новые территории способны снять острейшую проблему формирования отрицательных эффектов масштаба и сверхконцентрации. Вопросы повестки сегодняшнего дня могут быть сформулированы следующим образом:

• как повлияет изменение территориальных границ Москвы на экологическую политику города, в частности, в отношении ООПТ и пригородных лесов;
• каким образом может быть принят во внимание международный опыт учета экосистемных услуг применительно к Москве;
• как организовать эффективное природопользование.

    И ответить на эти вопросы нужно как можно быстрее, иначе шанс стратегической экологизации Москвы будет упущен.

    В ключевых стратегических документах Москвы нового тысячелетия, четко обозначивших повышение качества жизни населения города как основную цель ее социально-экономического развития, экологические приоритеты возведены в ранг первоосновы. Для сохранения и развития особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий города предусматривается:

• взаимодополняющее развитие природных и природно-антропогенных ландшафтов с формированием единого природного каркаса планировочной структуры города;
• усиление средоформирующих и средозащитных функций естественных и слабопреобразованных природных ландшафтов в экосистеме города путем проведения на них реабилитирующих мероприятий;
• повышение эффективности функционирования природного комплекса города посредством обеспечения целостности и непрерывности его территорий за счет размещения озелененных территорий, формируемых в ходе реорганизации производственных зон, реконструкции кварталов жилой и общественной застройки в качестве связующих элементов природного каркаса (комплекса) [1].

    Основные принципы экологической политики города Москвы абсолютно точно следуют заявленным стратегическим целям и направлены на устойчивое развитие, предусматривающее равенство его экономической, социальной и экологической составляющих; осознание невозможности развития Москвы при деградации ее природы. Сохранение природных систем должно доминировать над искусственно созданными; способность природных систем к саморегуляции, сохранение естественного плодородия почв приоритетны по отношению к компенсационным мерам по восстановлению нарушенных свойств и загрязненных земель. И важнейший приоритет – закрепление границ градостроительного вмешательства в природную среду.

 

Перспективы экоразвития: «слабые сигналы»

    Критерий успешности любых стратегий и программ – решение обозначенных проблем и достижение целевых установок. Определить влияние масштабов градостроительного развития городских агломераций и систем управления ими на достижение поставленных целей достаточно сложно. Надежные прогнозы можно создать только тогда, когда проанализированы реальные тренды происходящих в городе процессов и учтены потенциальные реакции на вызовы времени. В сфере природопользования и охраны окружающей среды – это попытка предвидеть ожидаемые в будущем вызовы и факторы, создающие риски усугубления экологических проблем. Исследования в этой области практически не проводятся, хотя возможности применения новых технологий прогнозирования вполне доступны.

    Трудности предсказания изменений во внешней среде даже за сравнительно короткий период привели к возникновению концепции управления по «слабым сигналам» (признакам, при появлении которых необходимо осуществлять подстраховывающие мероприятия), предложенной И. Ансоффом.

    «Слабые сигналы» (weak signals), представляют собой, по сути, ранние индикаторы некоторых значимых в будущем событий. «Слабые сигналы» легко теряются среди других, более значимых или более очевидных факторов. Традиционные методы стратегического планирования и многие другие известные инструменты прогнозирования фактически ограничивают нашу способность распознавать и использовать «слабые сигналы». На самом деле они могут быть очень важны, их выявление и правильное толкование может быть вопросом успеха провозглашенной политики или ее неудач.

    Поэтому в условиях динамичных непредсказуемых изменений экосистем и отношения к экосистемам целесообразно применение методов раннего предупреждения, которые могут быть использованы для контроля за «слабыми сигналами», поскольку суть прогнозного предвидения состоит в воспроизведении на выходе с определенной точностью входного задающего воздействия, которое изменяется по заранее неизвестному закону – т.е. «слабого сигнала».

    Представленные ниже (таблица 1) формулировки «слабых сигналов» не являются результатом специального исследования, проведенного по технологии Форсайта. Отбор «слабых сигналов» осуществлен из материалов прессы и сайтов управленческих структур города. Но даже в варианте рабочих формулировок можно выделить некие, на наш взгляд, значимые индикаторы, которые могут существенно повлиять на планы развития города в соответствии с устойчивыми экологическими стандартами.

    Приведенные «слабые сигналы», категорию которых можно определить как «точные» (certain signals) и даже «абсолютно точные» (еxact signals) [6], позволяют говорить как о достаточно жестком градостроительном прессинге природных территорий города, определяющих ландшафтную идентичность Москвы, так и о низкой эффективности природоохранной деятельности.

    Более того, наблюдая большинство выделенных «слабых сигналов» в краткосрочной динамике, можно говорить об их переходе в категорию «трендов».

    Растущее количество зон благоустройство и участков застройки ООПТ (при этом совершенно не имеет никакого значения функциональное назначение застройки: коттедж для проживания или объект спорта или рекреации) приводит к дроблению и уничтожению экологического каркаса.

    Позитивный фактор благоустройства общественного пространства в самом широком смысле: от обустройства дворов до формирования современных зон отдыха в парках, скверах, пешеходных зонах, обретает свойства своего рода бумеранга.

    «Бумеранг благоустройства» заключается в том, что повышение уровня приспособленности ООПТ к целям массовой рекреации, спорта и проведения зрелищных мероприятий, во-первых, существенно трансформирует природную среду, ограничивая потенциал оказания ею экосистемных услуг. Во-вторых, благоустройство позволяет значительно увеличить допустимые рекреационные нагрузки на единицу территории и стимулирует приток отдыхающих на ООПТ, что приводит ни к чему иному, как к деградации природных экосистем. Последующее стремление «облагородить» ООПТ, придать им «ухоженный вид» приводит к полному замещению природных территорий искусственно созданными озелененными. Благоустройство ООПТ можно образно назвать вторжением «серых» пространств в зеленые массивы.

 

Таблица 1. «Слабые сигналы», относящиеся к экологическому развитию Москвы

Слабые сигналы	Описание
Хозяйственная деятельность в зонах распространения опасных инженерно-геологических процессов	Активизация хозяйственной деятельности в зонах распространения опасных инженерно-геологических процессов. В марте 2014 на Воробьевых горах пройдут соревнования Биг эйр, на которых райдер выполняет различные трюки, прыгая с большого трамплина. Для проведения соревнований готовится специальный трамплин и горка с площадкой для приземления. http://www.vvv.ru/news/index.php3?news=343353 Данные инструментальных наблюдений говорят о продолжающемся развитии оползневых процессов на склоне Воробьёвых гор [3].
Благоустройство ООПТ	Экологически необоснованное благоустройство территорий ООПТ. За 2,5 года для отдыха москвичей на территориях ООПТ оборудовано более 5 650 мест отдыха: созданы детские площадки, установлены беседки и скамейки, организованы площадки для пикников, разработаны маршруты и обустроены экологические тропы общей протяженностью 36,6 км, установлены информационные стенды о природе и истории местности. Ранее такие работы в ООПТ не проводились [3]
Градостроительное освоение ООПТ	Застройка территорий ООПТ. В рамках программы комплексного развития Мневниковской поймы, которая была одобрена градостроительно-земельной комиссией правительства Москвы, кроме парламентского центра планируется построить жилье, школы, больницы, спортивные объекты, станции метро, пешеходные и автомобильные мосты и новые дороги. В пойме также будут обустроены парковая зона, набережные и причал. Там же предполагается разместить серфинг-парк “Волна”, ледовую арену ЦСКА, проложить больше 200 километров пешеходных и 100 километров велосипедных дорожек. РИА Новости, http://ria.ru/moscow/20141030/ 1031019429.html#ixzz3I1cGxB7a Новое постановление, принятое в Москве, фактически разрешает строить автомобильные и железные дороги, а также инфраструктуру на особо охраняемых зеленых территориях города. Это может привести к серьезному удару по экологии Москвы, считают экологи, опрошенные «Газетой.ru»
Малоэффективная модернизация теплоснабжения города	Климатические изменения требуют переоценки и перенастройки систем теплоснабжения городами. С 2007 года отсутствует тенденция снижения содержания диоксида азота на жилых территориях города, формируемого в основном выбросами объектов теплоэнергетики. В Москве рост выбросов ТЭЦ и расхода мазута наблюдается с 2008 года, к 2012 году по сравнению с 2008 выбросы ТЭЦ возросли на 30%, объем использования мазута вырос в 4,2 раза, отсутствуют системы газоочистки [3].
Ухудшение качества почв	Отказ от сертификации почвогрунтов при выдаче ГПЗУ. Требование включения акта обследования в состав конкурсной документации существенно усложнит процедуру и сроки оформления прав на земельные участки, что создаст дополнительные барьеры для потенциальных инвесторов, и не позволит в полной мере выполнить задачу по увеличению поступлений в бюджет города Москвы средств от продажи земельных участков.
Снижение эффективности «коридоров проветривания»	Застройка территорий по периметру города, приводящая к ликвидации коридоров проветривания. Массовая застройка территорий, прилегающих к Московской кольцевой автомобильной дороге (МКАД) объектами, транспортное обслуживание которых было организовано со МКАД, привело к значительному увеличению транспортной нагрузки на МКАД с резким ухудшением транспортной ситуации. https://www.mos.ru/documents/index.php?id_4=124780 В настоящее время проводится оценка состояния и использования земельных участков и объектов, расположенных вдоль МКАД. Решение о новом строительстве на прилегающих к МКАД территориях будет приниматься только после тщательного и всестороннего анализа его целесообразности и необходимости для нужд города. http://www.irn.ru/articles/37968.html

 

    Согласно имеющимся экспертным оценкам, средообразующая и средостабилизирующая функции зеленых насаждений в границах старой Москвы обеспечивают потребности города не более чем на 30%. Необходимо должным образом оценить и сохранить природные территории, интегрировать их в городскую инфраструктуру, рассматривая их как имеющие такое же значение, как другие компоненты городской инфраструктуры, а не просто как неиспользуемое или зарезервированное для урбанизации пространство.

 

Выводы

    Москве нужна новая более эффективная система управления природопользованием и охраной окружающей среды, адекватная сложности и разнообразию тех проблем, которые определяют перспективы устойчивого развития московской агломерации.

    Для ограничения урбанистической экспансии можно рекомендовать следующие пять принципов для повышения эффективности экологической политики города:

• думать о будущем: без учета в своей деятельности экономической ценности всех услуг природных территорий Москва будет все дальше уходить от устойчивого развития;
• инвестировать в природу: защищать и обогащать разнообразие городских экосистем и природных ландшафтов;
• обеспечивать сохранение многофункциональности природных территорий: максимально поддерживать средообразующие и регулирующие функции экосистем, не сводя их роль только к рекреации;
• разделять ответственность: определить территории, представляющие собой абсолютную ценность с точки зрения приоритетов устойчивого градостроительного развития и сохранения природного наследия и сформировать механизмы их реальной оценки и компенсации стоимости в случае изъятия или деградации;
• не только много знать, но и правильно управлять: усилить меры охраны, экологического контроля и управления в отношении природных территорий.
   

 

Литература

1. Актуализированный Генеральный план города Москвы на период до 2025 года.
2. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экология и экономика: «Зеленая» экономика и экосистемные услуги. Вестник Самарского государственного университета, спецвыпуск, 2014.
3. Доклад о состоянии окружающей среды в городе Москве в 2013 году.
4. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: урбанизация и городские системы. М., 1999.
5. Ресин В.И. Правовые аспекты градостроительной деятельности в г.Москве. “Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование”. № 2-3 (7-8) http://dpr.ru/journal/journal_6_22.htm
6. Turo Uskali, Paying Attention to Weak Signals – The Key Concept for Innovation Journalism. Innovation Journalism Vol.2 No.4 25 Apr 2005.
    

 

ACCOUNTING FOR NATURAL AND ENVIRONMENTAL FACTORS: POLICY AND TRENDS

I.N. Ilina
NRU Higher School of Economics
Institute of Regional Studies and Urban Planning

Abstract: Effective implementation of the environmental policy of Moscow could be provided within balancing of economic and environmental priorities of the city.
The analysis of “weak signals” which characterize the strengthening of urban pressures on protected natural areas of the city shows the necessity of establishing strict regulations of urban natural areas and formation of mechanisms for the assessment of ecosystem services.

Keywords: Sustainable Development, Protected Areas, Habitat-Forming Properties, Ecosystem Services, Weak Signals, Trends.