С.В. Алексеев
Федерация экологического образования г. Санкт-Петербурга
alekseev_sv2004@mail.ru

 

Аннотация: Каков уровень экологической культуры нашего населения, и молодежи в первую очередь? К сожалению, таких исследований, ни на уровне научного проекта, ни на уровне социологического опроса не проводилось. Результаты изучения уровней экологической культуры (образованности, компетентности, грамотности и др.) в рамках конкретных диссертационных работ, конечно, приводятся, однако вопросы сопоставимости, сравнительного анализа и широкого обобщения не представляются возможными. В статье рассмотрены причины невысоких результатов непрерывного экологического образования.

Ключевые слова: устойчивое развитие, качество образования, экологическая культура

УДК: 37; 504

 

Постановка проблемы

    Уже стало традицией, что в педагогике и медицине разбираются практически все; судя по советам, которые люди дают педагогам и врачам, а также обучающимся и лечащимся. В последние годы появилась еще одна сфера, в которой тоже разбираются все – это экология, наука о взаимоотношениях живых организмов и окружающей их средой. Очень часто из средств массовой информации можно слышать, что уровень экологической культуры (образованности, грамотности, компетентности и др.) российских людей очень низок; показываются фильмы, где иностранцы выбрасывают мусор в урны и после отдыха у озера на природе обязательно все убирают за собой, а вот российские представители и мусор бросают обязательно мимо урны, и машину моют прямо в прибрежной зоне озера и многое другое. Это не очень привлекательная, а главное неправдоподобная ситуация. Хотя конечно возможны и такие ситуации… И тем не менее, каков уровень экологической культуры нашего населения, и молодежи в первую очередь. К сожалению, таких исследований, ни на уровне научного проекта, ни на уровне социологического опроса не проводилось. Результаты изучения уровней экологической культуры (образованности, компетентности, грамотности и др.) в рамках конкретных диссертационных работ, конечно, приводятся, однако вопросы сопоставимости, сравнительного анализа и широкого обобщения не представляются возможными.

 

Современная ситуация

    Попытаемся в данной статье выявить причины невысоких результатов непрерывного экологического образования.
    Среди основных причин можно обозначить следующие.

• Отсутствие экологической проблематики в приоритетах социально-экономического развития страны (региона, города). Даже утверждение 2013 года по Указу Президента России Годом охраны окружающей среды мало что изменило в системе образования и просвещения на общефедеральном уровне.
• Несогласованность позиций ученых и научных школ по ключевым вопросам современной экологии; ряд ученых рассматривают экологию не как интегративную комплексную научную область, а как одно из направлений биологической науки, отвергая такие направления, как социальная экология, геоэкология, глобальная экология и др.; понятие «устойчивое развитие» не пытаются насытить необходимым смыслом и содержанием, а впадают в лингвистические изыски типа «развитие не бывает устойчивым» и т.д.
• Поверхностное освещение экологических проблем в ряде средств массовой информации. Ученые-биологи утверждают экологию как биологическую науку, ряд «околонаучных специалистов» проповедует экологию души, экологию сознания, экологию мужчины (женщины), экологию тела, использует словосочетания типа «хорошая и плохая экология» и др.
• Снижение качества отечественного образования в целом. В контексте идеологии качества жизни закономерно возникает вопрос об осмыслении проблемы качества образования (табл.1). В Докладе ООН о человеческом развитии 2013 года представлены средние баллы по чтению, математике и естественным наукам, а также данные об удовлетворенности качеством образования. Некоторые данные приведены в таблице 1.

Таблица 1. К вопросу о качестве образования

Рейтинг	Страна	Средний балл* (2009 г.)			Удовлетворенность качеством образования (% удовл.)**, 2011 г.
		Чтение	Математика	Естественные науки
1	Норвегия	503	498	500	-
2	Австралия	515	514	527	67,3
3	США	500	487	502	62,8
10	Япония	520	529	539	54,6
12	Корея	542	546	438	50,5
13	Гонконг	533	555	549	49,6
18	Сингапур	526	562	542	91,8
21	Финляндия	536	541	554	81,9
55	Россия	459	468	478	38,0

* Средний балл для стран-членов ОЭСР по чтению составил 493, по математике 495, по естественным наукам – 501 балл.
** Данные Всемирного опроса Гэллапа «Удовлетворены ли Вы или не удовлетворены системой образования»

 

    Можно обнаружить взаимосвязь и взаимозависимость качества жизни в стране и качество образования в данной стране. Высоки показатели удовлетворенности людей системой образования в тех странах, в которых высоки результаты образования, например, Сингапур и Финляндия в течение ряда лет возглавляют рейтинги сравнительного исследования ПИЗА и уровни удовлетворенности людей системой образования в этих странах тоже высоки: 91,8% и 81,9%. Результаты России в исследовании ПИЗА далеки от благополучных (2009 г. – по естественным наукам – 39 место из 65 стран, по математике – 38, по чтению – 43) и удовлетворенность качеством образования тоже не высока (38%). По результатам 2012 года российские школьники по математической грамотности заняли 34 место в рейтинге из 65 стран; по читательской грамотности – 37 место; по естественнонаучной грамотности 486 баллов (478 баллов) – 41-42 место. Первое место заняли школьники Шанхая (Китай), затем школьники Гонконга и Макао. Далее Тайвань, Сингапур, Южная Корея и Япония. И, наконец, Финляндия, Лихтенштейн, Швейцария, Нидерланды, Эстония, Польша, Ирландия, Канада [10].

    Специалисты отмечают взаимообусловленность социальной поляризации общества и поляризации в образовательной практике: по данным Росстата соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (так называемый, децильный коэффициент) в 2010 году составило 16,5 раз (в 1980-х годах – 3 раза).

• Недостоверность картины уровней экологической культуры разных категорий и слоев населения города, региона, страны, мира (аналогично международным сравнительным исследованиям уровней компетентностей школьников, типа ПИЗА). Возникает необходимость общефедерального исследования уровня экологической культуры, например для школьников в формате ЕГЭ, или проведения общенационального тестирования по проблемам окружающей среды и устойчивого развития (в рамках Года культуры 2014 года).
• Невостребованность экологической культуры в продвижении молодых людей по карьерной лестнице; уровень сформированности экологической культуры не является подспорьем школьникам при поступлении в вуз, а специалистам – для продвижения по служебной лестнице.
• Низкий уровень массового просвещения населения по ключевым направлениям проблем окружающей среды и устойчивого развития общества; оно носит эпизодический фрагментарный характер.
• Невысокий уровень профессионализма в области методики экологического образования педагогических кадров, специалистов в области просвещения, лидеров общественного экологического движения. Об этом можно судить даже по показателю участия педагогов-экологов общеобразовательных школ в региональных и федеральных конкурсах «Учитель года».
• Недостаток материально-технического оснащения экологического образования: это касается не только отсутствия даже учебных кабинетов экологии (целесообразно в дальнейшем модульное использование пространства кабинета ОБЖ), но и обеспечения экологического практикума, включая использование инструментальных, приборных методов.
• Отсутствие молодежных общественных экологических организаций… Десять-пятнадцать лет назад в Санкт-Петербурге активно действовали свыше десяти общественных молодежных организаций, среди которых были «Экощит», «Зеленые волки», «Скауты» и др. Сегодня остались самые устойчивые, например, «Друзья Балтики», Федерация экологического образования, ряд студенческих экологических организаций при вузах (например, ЛаТИМ при СПбГУ).

    Для выявления отношения населения Санкт-Петербурга к проблемам экологии и подготовленности к их решению, Рипачевой Е.А., совместно с РАН, был проведен опрос различных групп людей (специалистов, журналистов, населения, студентов, школьников). Для решения поставленных целей было необходимо выяснить следующие вопросы: 1) интересуется ли население проблемами экологии города; 2) насколько гражданам города известны экологические проблемы; 3) как население подготовлено к их решению; 4) ведется ли просветительская работа в сфере экологии среди населения; 5) как оценивается состояние образовательной деятельности по экологическим вопросам [7].

    Анализ полученных ответов, а также научной литературы по вопросам ЭВ показывает, что жителей Санкт-Петербурга интересует состояние экологических проблем, и они, в основном, представляют, какие именно проблемы существуют в городе. Почти все сведения об экологической ситуации наше население получает из СМИ. Респонденты считают, что в СМИ слишком мало внимания уделяется вопросам решения экологических проблем, и предлагают увеличить количество специальных передач по радио, телевидению, давать экологическую рекламу, клипы на экологические темы.

    С сожалением приходится констатировать – наше население не знакомо с идеями устойчивого развития, за исключением специалистов. Одна из причин этого – отсутствие пропаганды этих идей в СМИ, в том числе отсутствие политики приоритета экологических проблем в передачах телевидения. В городе не ведется пропаганда экологических знаний по месту работы и проживания населения.

    В то же время изучение проблем экологии – их возникновение и возможные решения, оценивается как малоэффективное. Возможно, слишком мало времени отводится обучению, может быть программы несовершенны или подготовка педагогов оставляет желать лучшего. Все эти вопросы требуют ответов.

    Администрации отводится активная роль в поддержке воспитания экологической культуры населения, которая в настоящее время, по мнению участников опроса, оценивается низко. При этом необходимо укреплять нормативно-правовую базу, направленную на поддержание стремлений общества защитить окружающую природную среду от разрушения.

    К сожалению, наше общество не готово к активным действиям против загрязнителей окружающей природной среды. Основными причинами этого следует назвать низкую активность населения и неумение проявлять свои желания. Нельзя не отметить, что власти и правоохранительные органы не оказывают должной поддержки населению в тех случаях, когда оно выступает в роли защитника природы.

    Экологическая образованность, являясь неотъемлемой частью общей культуры населения, во многом определяется экономическим и социальным состоянием общества. В перестроечные годы у части населения Санкт-Петербурга повысилась потребительская способность, что привело к увеличению антропогенной нагрузки на окружающую среду. У другой же части населения понизился социальный уровень жизни, в результате чего усилились тенденции безразличия и варварского отношения к окружающей среде. Несмотря на то, что администрация города увеличивает долю финансирования, направляемого на решение экологических проблем, ситуация ухудшается ежегодно. По мнению специалистов, причина состоит в том, что не происходит изменений концептуальных положений развития общества и его взаимоотношения с природой. Общество, ориентированное на увеличение потребления и не заботящееся о духовности, обречено на неудачу. Опрос, проведенный участниками данного проекта, показал неутешительную картину создавшейся ситуации. Можно с полной очевидностью утверждать, что принимаемых мер недостаточно для кардинального изменения настоящего состояния дел.

 

Основные причины

    Основными причинами этого являются:

• отсутствие комплексного подхода и координации в вопросе воспитания экологической культуры населения города у отраслевых и территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, у различных ведомств, занятых в решении проблемы;
• недостаточное внимание, уделенное этой проблеме со стороны законодательной власти;
• проблемы в нормативно-правовой базе;
• недостаточное финансирование;
• отсутствие реальных механизмов активного взаимодействия обучающих структур с населением;
• отсутствие экологической идеологии в таких активных СМИ, как телевидение, радио.

    В связи с наличием достаточно большого количества проблем, нам представляется целесообразным изучить передовой зарубежный опыт, т.к. проблемы экологического воспитания и просвещения считаются там одними из самых важных и, кроме того, отмечается много положительных фактов, например, высокий уровень экологической культуры, экологического сознания населения. Большой интерес представляет, в частности опыт Великобритании и Канады, как стран, добившихся больших успехов в экологическом просвещении населения. Важность изучения передового зарубежного опыта обусловлена ростом взаимосвязи и взаимозависимости стран, интеграции России в мировое образовательное пространство. Схожесть возникших экологических проблем в России, Великобритании и Канаде делает актуальными сравнительно-педагогические исследования.

    В настоящее время ведется работа по проведению сравнительно-педагогического исследования сформированности уровня экологической культуры школьников в России, Казахстане, Украине, Белоруссии, Эстонии; возможно к этому исследованию подключаться школьники Великобритании, Германии ,Финляндии, Австрии и Эстонии.

    В 2004/2005 учебном году в Санкт-Петербурге проводилось Общегородское исследование выполнения действующих образовательных стандартов выпускниками 9-х и 11-х классов (руководитель исследования – Алексеев С.В.). В исследование приняли участие школьники 50 образовательных учреждений. В качестве контрольных материалов использовались задания трех уровней в формате ЕГЭ (единого государственного экзамена). Уровень «А», который служит для проверки усвоения предметных знаний (в основном, понятий и законов экологии), представлен 30-ю заданиями-тестами с выбором одного ответа из 5 предложенных. Уровень «В» – 20 открытых тестов, требующих свободного владения экологическими понятиями и понимания основных экологических закономерностей. Уровень «С» – открытое достаточно сложное задание на определение причин и последствий загрязнения окружающей среды в Санкт-Петербурге и выдвижение путей решения этой проблемы.

    Полученные данные свидетельствуют, что знаниевая компонента экологической компетентности усвоена существенно лучше, чем деятельностная: общеучебные умения ниже, чем предметные на 0,5-1,0 балл (в зависимости от типа и вида образовательных учреждений), а надпредметные, требующие активного и гибкого оперирования межпредметными знаниями, творческого применения их для решения региональной экологической проблемы- примерно на 1,0-2,5 балла развиты ниже, чем общеучебные умения. А ведь именно эти умения в предложенных заданиях характеризуют уровень развития экологической компетентности.

    В июне 2013 года сотрудники кафедры педагогики окружающей среды, безопасности и здоровья человека СПб АППО (С.В. Алексеев, Н.В. Груздева, Л.И. Гущина, Э.В. Гущина, Е.В. Попова, О.В. Старолавникова) и П.Н. Кириллов, Н.В. Корякина, О.И. Попова, подготовили материалы для учебно-методического пособия «Будущее, которого мы хотим. Уроки окружающей среды и устойчивого развития» [1]. В него вошло несколько статей, в которых был представлен основной материал для разностороннего рассмотрения проблем устойчивого развития природы и общества, путей решения экологических проблем современности.

    Методическую часть пособия составили анкеты для учащихся, родителей и педагогов, проблемные вопросы по каждой теме. Форму проведения «уроков» педагоги могли выбрать самостоятельно: провести непосредственно урок в классическом виде или с применением интерактивных образовательных технологий, провести классный час, мероприятие в рамках внеурочной деятельности или экологическую акцию. Поощрялась также инициатива педагогов, которые раскрыли новые грани заявленной проблемы.

    Это пособие было подготовлено, распространено по районам города и представлено на сайте СПб АППО в середине сентября, чтобы педагогам было легче подготовиться к проведению Всероссийской акции в рамках Года охраны окружающей среды в октябре 2013 года.

    Уроки прошли в 393 общеобразовательных учреждениях из 11 районов Санкт-Петербурга;  в них участвовали 62 481 школьник. В учреждениях дополнительного образования детей восьми районов города занятия по проблемам охраны окружающей среды и устойчивого развития были проведены в 336 секциях и кружках. Анкеты проведены среди 36140 учащихся, 15133 родителей и 5053 педагогов 10 районов города [4].

    В результате анализа анкет учащихся было выявлено, что у них достаточно ярко выражена установка на ресурсосбережение (4,4 балла из 5 максимально возможных), хотя собственными удобствами поступиться ради сохранения ресурсов для будущих поколений выразили желание несколько меньшая доля учащихся (4,2).

    Социальная активность школьников отражает в целом картину общества. Участие в экологических акциях и общественном контроле, а также вступление в молодежные экологические организации приемлют для себя еще меньше школьников (средний балл – 3,6). Отсутствие выраженной социальной активности юных граждан, их ухода от реального, деятельностного участия в жизни общества – тревожный показатель развития нашего социума.

    Радует и одновременно огорчает самооценка учащимися экологичности своего поведения (3,6 балла, «троечка с плюсом»). Радует, потому что школьники достаточно объективны в своих оценках, а огорчает потому, что понимание важности ресурсосбережения идет в разрез с реальным поведением юных граждан.

    Судя по имеющимся у нас материалам, большинство школьников хочет жить в незагрязненной окружающей среде с комфортными условиями проживания и передвижения, с красивыми местами отдыха. Однако небольшая часть (менее 5%) скептически настроенных детей видит в будущем разоренную войнами планету, с большим количеством загрязнений во всех ее средах.

    Ответы учащихся на вопросы предыдущей анкеты могут быть также объяснены особенностями семейного воспитания.  Средняя оценка родителей по большинству вопросов – «тройка с плюсом». Регулярные показатели траты воды и энергии мы фиксируем при оплате коммунальных услуг, но их доля в общем семейном бюджете обсуждается редко. Дети растут достаточно инфантильными, у них ярко выражены потребительские установки, поскольку родители не приобщают их к планированию семейного бюджета, не объясняют причин резкого социального расслоения в обществе. Об этом свидетельствуют результаты анкетирования.

    Отношение родителей к участию их детей в экологических программах практически совпадает с позицией учащихся. В чем причина? В неверии в возможность изменить в нашей жизни что-либо усилиями «снизу», по инициативе организованных граждан? В опасении за жизнь и здоровье детей, активно выражающих свои взгляды? Эти вопросы требуют более детального изучения.

    Но очевидно, что в большинстве семей дети не являются полноправными членами, поскольку с ними родители редко советуются по укладу жизни семьи. Частично это объясняется достаточно низкой оценкой качества жизни всех членов семьи, поэтому родители с позиций своего практического опыта решают основные вопросы без участия детей. С одной стороны, заботясь о позитивном отношении детей к жизни, оберегая детей от неприятных и тяжелых сторон жизни. С другой стороны, такая позиция затрудняет социализацию подростков и даже достаточно взрослых старшеклассников, снижает возможности детей в самореализации как личности и индивидуальности.

    На открытый вопрос родители чаще всего высказывали  беспокойство о качестве питания в школе и обеспечении безопасности детей во время их пребывания в школе и по дороге к ней.

    Среди оценок мнений более, чем пяти тысяч педагогов можно увидеть дополнительные факторы, объясняющие позиции учащихся и родителей.
    Учителя в целом  уделяют определенное внимание вопросам экологического образования учащихся, их поведения в окружающей среде.

    Но общение учителей со школьниками все больше происходит в стенах школы, классного помещения и регламентировано школьным укладом. Резко сократилось количество экскурсий не только в пригородные парки и дворцово-парковые ансамбли, но даже и на пришкольной территории. Практически исчезли из большинства школ однодневные и, тем более, многодневные походы с учащимися. Если таковые и существуют, то только за счет энтузиазма отдельных подвижников и для сравнительно небольшой части школьников, чаще всего – в системе учреждений дополнительного образования детей. Как следствие, не выработаны у учащихся навыки экологически грамотного поведения в природе. Положение осложняется тем, что в своей семье и на примерах поведения на отдыхе других взрослых учащиеся часто видят неправильные действия, чаще всего остающиеся безнаказанными.

     Имитационные игры, ситуационные задачи, решение проблемных ситуаций, моделирование поведения в разных жизненных ситуациях имеют место в образовательной деятельности педагогов, но, видимо, их сравнительно с «обычными» уроками недостаточно, чтобы выработать устойчивую активную позицию учащихся и способствовать переносу развиваемых на уроках знаний, умений и ценностных ориентаций в практику ежедневного поведения школьников.

    Педагоги, в целом, достаточно позитивно оценивают качество жизни детей и их самих в школе. Действительно, внешний вид школьных помещений, их оборудование стали более высокого уровня. Большинство учителей позитивно относится к детям, старается создать в школе благоприятную психологическую атмосферу, добиться контакта с детьми. Тем не менее, социально-экологические условия школ не позволяют педагогам оценить качество жизни выше, чем в 3,8 балла.

    В основном педагоги видят свою роль как пропагандистов экологических знаний, организаторов интерактивных форм работы с учащимися, отдельные педагоги указывают на значение личного примера поведения учителя в окружающей среде.

    В отчетах педагоги указали на востребованность всех 8 уроков из методического пособия «Уроки окружающей среды и устойчивого развития», подготовленного кафедрой педагогики окружающей среды, безопасности и здоровья человека СПб АППО.

    При этом четко выделить, для каких возрастных групп учащихся какие темы были особенно актуальны, не представляется возможным: так разнообразно они представлены в районах и проведены с учащимися разного возраста на доступном и эмоционально значимом для них уровне.

    Следует отметить, что наряду с рекомендованной тематикой уроков, педагоги проявили много творчества и раскрыли различные аспекты экологического образования и образования для устойчивого развития как в уроках, так и во внеклассных занятиях.

 

Перспективы развития

    В течение 2012-2013 гг. проводилось комплексное изучение предложений, ожиданий, прогнозов развития экологического образования и образования для устойчивого развития в образовательных учреждений Санкт-Петербурга и Москвы. Группы студентов составили бакалавры и магистры эколого-образовательных специальностей РГПУ им. А.И. Герцена, СПбГУ. Профессорско-преподавательский корпус указанных университетов составили фокус-группы для изучения позиций преподавателей высшей школы по вопросам перспектив экологического образования. К указанной группе были подключены профессора и доценты Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования и Ленинградского института развития образования. В результате исследования были сделаны следующие выводы:

• все категории опрошенных респондентов – субъектов образовательного процесса позитивно относятся к ключевым идеям образования для устойчивого развития; при этом каждая из категорий видит свои положительные моменты и потенциал для дальнейшей модернизации образования;
• необходимо более широкое использование идеологии устойчивого развития в проектной и исследовательской деятельности, самостоятельной работе студентов и школьников;
• в целях становления гражданского общества целесообразно активно использовать межведомственные проекты, совместные программы формального и неформального образования, инновационные формы самообразования.

 

Литература

1. Будущее, которого мы хотим : Уроки окружающей среды и устойчивого развития, под редакцией С.В. Алексеева, СПб, СПбАППО, 2013.
2. Вершловский С.Г., Матюшкина М.Д. Голоса поколения: социальный портрет выпускника санкт-петербургской школы /под ред. С.Г. Вершловского, СПб, СПбАППО, 2014.
3. Выполнение государственных образовательных стандартов в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга:аналитический отчет (рук. исследования С.В. Алексеев), Сост.: И.Ю. Алексашина, Н.И. Элиасберг, научн. ред. В.Г. Воронцова, СПб.: СПбАППО, 2005. 372 с.
4. Год охраны окружающей среды в Санкт-Петербурге - каждый год : сборник методических материалов / под редакцией С.В. Алексеева, Н.В. Груздевой, СПб.: СПбАППО, 2014.
5. Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире. М.: Весь Мир, 2013. 203 с.
6. На пути к устойчивому развитию России / Бюллетень Института устойчивого развития Общественной палаты РФ, № 61, 2012. 96 с.
7. Рипачева Е.А. Интеграция отечественного и зарубежного опыта формирования экологической культуры учащихся /автореферат дисс. к.п.н., 13.00.01, СПб. 2008.
8. Современные эколого- образовательные стратегии:коллективная монография/ под редакцией Г.С. Камериловой, Н.Д. Андреевой, Н. Новгород, НГПУ им.К.Минина, 2013. 307 с.
9. Тарасов С.В. Образовательная среда и развитие школьника, СПб.: ЛОИРО, 2003. 139 с.
10. http://lenta.ru/articles/2013/12/07/pisa/ Результаты исследования ПИЗА

 

 

ENVIRONMENTAL EDUCATION: EXPECTATIONS AND RESULTS

S.V. Alekseev
St. Petersburg Federation of Environmental Education

Abstract: What is the level of environmental awareness of our population , and young people first of all? Unfortunately, such analysis have never been made, nor at the level of a research project or at the level of a sociological survey. Results of the study of of ecological culture levels (such as education, competence, literacy, etc.) in the context of specific dissertations are shown, of course, but issues of comparability of comparative analysis and broad generalizations are not possible. The article discusses the reasons for the low results of the continuous environmental education.

Keywords: sustainable development, quality of education, environmental culture